ZHCUC43A June 2024 – April 2025 BQ41Z50
5.6 结果
下图显示了在上一节中描述的 IT-DZT 示例实现过程中得到的各种指标。
下面的 图 5-11 显示了动态放电负载下的容量精度预测。请注意 SOC 误差百分比如何在 2% 以内。
图 5-10 应用加载
图 5-11 SOC 精度有关整个周期中的剩余容量和满电容量图，请参阅 图 5-12。请注意，FCC 在第一个周期结束之前无法达到精确的程度。请注意，FCC 在所有放电周期内保持大致相同。
图 5-12 剩余容量和 FCC 估算下面 图 5-13 中左侧的表显示了循环开始时的 Ra 表，这些是在使用 bqStudio 对 chemID 进行编程后被编程到电量监测计的默认值。右侧的表包含对 Ra 表所做的更新。各个电芯 R_a 标志更新为 0x0055，这意味着电芯阻抗和 Qmax 已更新并正在使用该表。左表所示内容为测试前的情况。右表所示内容为测试后的情况。
图 5-13 Ra 更新下面的 图 5-14 显示了 IT 和 IT-DZT 算法的比较。蓝色图和橙色图基于 BQ40Z50 IT 电量监测计和 BQ41Z50 IT-DZT 电量监测计，两者都处于动态负载下（如动态负载所示）。这些会与进行 ID 表征后获取的理想 Ra（称为“预期 Ra”）进行比较。
图 5-14 IT、IT-DZT 和 预期 Ra从上面的结果可以看出，与标准 IT 算法相比，IT-DZT 算法在动态负载场景下能更准确地测量电阻，因为它在放电周期内需要较长的稳定时间来更新 Ra 表。在电量监测计上进行的测试表明，负载有短暂的周期性波动，这是 Dynamic Z-Track™ 电量监测计的理想用例。
Impedance Track™ 在恒流负载下具有很高的精确度。恒定负载下的 IT 电量监测计 (BQ40Z50) 与动态负载下的 BQ41Z50 进行了比较，如下面的 图 5-15 所示。请注意，IT-DZT 和 IT Gauging 之间的 R_a 值的差异小于 15%。
图 5-15