为了验证 TIMSS 仿真的结果，创建了一个物理基准测试设置。为进行这些测试，TMAG5253BA3 和 TMAG5253BA2 均已组装到了 HALL-ADAPTER-EVM 分线板上。这样可以比较两个型号的结果，以便查看 TMAG5253BA3 型号是否仍然是最佳选择，如 TIMSS 中所示。实验室设置包括放置在固定位置的磁性键盘开关中的 Samarium Cobalt YX18 磁体。然后放置带有 TMAG5253BA2 的 HALL-ADAPTER-EVM，使传感器中心与磁体中心对齐。首先，传感器处于完全按下状态，磁体此时距离传感器约 2.1mm。然后，传感器以 0.05mm 的增量移动，直到传感器从起始位置总共移动 4mm，此时传感器距离磁体 6.1mm，以此模拟磁性键盘开关从按下变为未按下。图 3-9 显示了在此期间从传感器采集的数据结果。

与 TMAG5253BA2 型号的 TIMSS 仿真中观察到的结果类似，当磁体达到完全按下状态时，检测元件变得饱和，这意味着此时无法提取到有意义的数据。图 3-10 显示了从 TMAG5253BA3 测得的结果。根据 图 3-10 中显示的结果，不仅没有出现饱和，而且在每次以 0.05mm 的增量移动时，传感器还能够随着自身远离磁体而观测到增量变化。

与所有测试一样，从上述基准测试中观察到的结果需要注意人为错误。虽然基准测试设置设计得尽可能准确，并使用 Newport 线性运动控制器控制传感器的运动，但传感器不会与磁体中心精确对齐。此外，传感器与磁体之间的原始距离可能并非恰好为 2.1mm，这可以解释基准测试结果与仿真观察到的结果进行比较时出现的细微差异。